Mazda entwickelt anscheinend den Kreiskolbenmotor weiter. Die leichten und kräftigen Wankels hatten ja so ihre kleinen Probleme beim Kraftstoffverbrauch und den Abgasen. Die kommende Mazda-Version arbeitet mit Direkteinspritzung (gabs schon mal) und einem veränderten Abstand der beiden Zündkerzen im Brennraum (da wird schon immer dran experimentiert). Das soll bei Spritdurst und Abgaswolken helfen. Jedenfalls hat man bei Mazda schon mal ein Patent auf den neuen 
Wankel angemeldet, die Patente auf den ursprünglichen Felix-Wankel-Antrieb sind dagegegen schon abgelaufen. Kann also jeder nachbauen, wenn er Lust hat.
( via inventorspot) (pic wikipedia)
11 Kommentare
Kommentarfeed TrackBack-Indentifikations-URI
Yeah. Dazu noch eine komplett stufenlose Gangschaltung (ja, sowas gibt’s), und… Ach Mist, ist ja immer noch ein primitiver Verbrennungsmotor.
Nee, da knall ich mir lieber einen Satz von den neuen billigen Super-Solarzellen aufs Auto. Evtl mir Batterien für die Solarzellenaufladanlage zuhause, und denen auf dem Auto als Notstrom. Kommt auf die Leistung an.
Und dann lach ich mich über euch Verbrenner tot, während ich mit 1500 nm Drehmoment an euch vorbeiziehe. ^^
Als wenn ein elktroauto besser wäre? Und eine stufenloses getribe ist keine gangschaltung weil man keine gänge mehr hat sonder einfach nur ein getriebe mit vorwärts udn rückwärts lauf.
Bei der tt gabs dieses jahr das erste mal eine eltromotorrad klasse, und was sagt amn dazu sie haben sogar 8 fahrzeuge gebaut die eine runde im rennen gepackt haben und der schnellste war auf dieser einen runde sogar schneller als das rekord der 50cm³ machinen von 196x. Also bis eltrofahrzeuge für den breite allgemeinen nutzen sinnvoll werden vergehen schon viele viele jahre in dennen wahrscheinlich nciht aml der 2takter stirbt.
Weil viele bedenken noch nicht mal was sie im winter in auto machen, nämlich frieren oder richtig viel saft ihrer batterie verbraten den die abwärme vom verbrennungs motor fehlt und somit gibts auhc keine gratis heizung, auch die der verbrauch vom eletro motor viel mehr von deinem fahren abhänig, ein benziner schwankt vielleicht zwischen 600 und 800km reichweite je nach fahrstil beim eltroauto wirds wohl eher sein das es zwischen 30 und 150km liegt. Sowas alles will kaum wer fahren. und ist auch noch immer viel zu teuer.
Also immer schon weiter die benziner entwickeln die dinger sind nicht ohne grund solange schon in den autos drin!
Ja, du hast recht, sie sind nicht ohne Grund solange in Autos drin!: http://blog.fefe.de/?ts=b4c644d7
Zum e-Auto:
Hierbei geht es doch nicht um Leistung oder Geschindigkeit – Obwohl der Tesla da durchaus Maßstäbe gesetzt hat – es geht schlicht darum, dass der Benzin oder Dieselmotor tot ist, es nur noch nicht gemerkt hat – wir bräuchten das in Massen verbrannte retlche Erdöl nämlich eigntlich für wichtigeres.
Der Umstand, dass spritverzehrende PS-Monster mit möglichst hoher Endgeschwindigkeit (die dann unterm Strich nur alle Jubeljahre mal auch tatsächlich abgerufen wird) noch immer als Statusobjekt und Egostütze herhalten, ist bei nüchterner Betrachtung der eigentlichen Prioitäten welchen wir uns zuwenden sollten, ziemlich traurig.
Elektoautos mögen noch einige Fehler haben wären jedoch bei ausschliesslicher Beschränkung auf regenerative Enrergiequellen zur Aufladung, der einzige, momentan praktikable, Weg unser jetziges Maß an Mobilität (sowohl für Personn als auch Güter) in Ansätzen beizubehalten Denn auch der schönste Porsche, Benz der Ferrari mit Ottomotor kann in näherer Zukunft eigentlich nur noch als Stubfänger dienen – oder du spannst vlt. ein paar Ochsen, Pferde oder Huskies davor…
Doc.G
Zitat: Statusobjekt und Egostütze [...] traurig.
Du hast vergessen zu erwähnen, dass der Neid von Leuten wie dir einem runter wie Öl geht, was auch noch ein Pluspunkt für die PS-Schleuder ist. ;)
Zum Thema Reichweite:
Es stimmt, E-Autos verfügen im Moment noch über eine Reichweite von um die150 km pro Akkuladung, jedoch fahren die wenigsten Menschen auch nur die Hälfte dieser Strecke pro Tag.
Strecken über 150km (wohlgemerkt am Stück!) werden statistisch gesehen nur wenige Male im Jahr zurückgeegt, hierfür wrden ebenfalls bereits Lösungen angedacht:
So wäre z.B. ein Leihanhänger mit Zusatzakkus denkbar.
Was in Bereich Elektrofahrzeugbau bereits möglich IST sieht man recht deutlich am Beispiel des Tesla Roadsters ( http://de.wikipedia.org/wiki/Tesla_Roadster ).
Vor allem aber müssen wir uns alle bewusst machen, dass es schlichtweg keine Frage von “Besser, Bequemer oder Billiger” ist.
Vielmehr ist die Frage mit wievielen persöhnlichen, wirtschaftlichen und gesellschaftlichen Einschränkungen werden wir davonkommen – Wenn es sich hierbei nur um etwas weniger Reichweite, Geschwindigkeit und Pferdestärken handeln sollte, so dürften wir uns glücklich schätzen…
Je länger der notwendige Schritt weg vom Öl als Brennstoff aufgeschoben wird, desto einschneidender,aufwendiger, teurer werden die Veränderungen welchen wir uns beugen MÜSSEN, schliesslich werden.
Verbrennungs motoren werden nicht aussterben wenn überhaupt wohl durch wasserstoff oder ähnliches “verbrennungs” material ersetzt.
Und es gibt viele gründe dafür als wichtigstes wohl das die leute faul sind, udn alles schnel gehen muss. Faul bedeutet nicht dauernt dran denken ich muss an eine steck dose und schnell wenn schon geladen werden muss an nicht in 3 stunden auch nicht in 5 min es darf max 1ne minute dauern wie tanken mehr net alles andere nervt schon. und auch die autos mussen halt faul sein also lange fahren können ohne arbeit wie tanen udn so und schnel sein.
Den die 150km beziehen sich nunmal auf ein ungelaublich lahmes fahren und dazu noch unglaublich unbequem. Den wer von uns will wirklich in schleich fahrten rum tuckern, und wer verzichtet schon auf radio, heizung benutzung der fensterheber, licht und so weiter? Den mit alle dem ist das nichts mehr mit 150km, Weil alles direkt von deinem akku zum fahren geht, wäre so wie wenn dein radio direkt ne sprit leitung hätte, und nicht als fast schon abfallprodukt mit angesteuert wird.
Klar braucht sowas alles fast niemand aber die leute wollen es, und werden es auch bei e autos fordern, und es nicht bekommen also nicht kaufen, die wenige die es kaufen werden dann halt viel viel höhere preise bezahlen müssen, weil es halt einzelteile sind.
Auch gibts viele die auch auf dauer weiter mit verdienen wollen, öl firmen tankstellen usw.
Wasserstoff braucht viel energie zur erzeugeung wenn man diese aber nun aus erneuerbaren energien gewonnen wird, anbohrung der erde z.b. dann wäre es grüne energie die weiterhin viel leistung schnelles tanken und soweiter bereitstellt. und genau das werden die auto firmen entwickeln und die öl firmen mit milliarden im aufbau von wasserstoff werken udn förderung bei den autoherstellern ausgeben.
Auch ist es einfach nciht möglich die sprit steuer zu erheben wenn man z.b. daheim tanken kann. und eine umlegung auf den normalen strom würde alle bestrafen auch die die garnicht oder wenig fahren. Das hat man schon beim diesel vermieden und der war nur mit heizöl gleich!
Verbrennungsmotoren werden nicht aussterben?
Womit willst du sie denn betanken?
Ach ja mit Wasserstoff, dumm nur, dass es bis heute keine praktikable Lösung für Herstellung, Lagerung und Betankung gibt – im Gegensatz zum E-Auto.
Deine übrigen Argumente zeigen wie wenig du dich damit beschäftigt hast…
Hier mal die Daten eines aktuellen E-Autos(TeslaRoadster von Tesla Motors):
- 2 Sitzer (klar ist ja ein Roadster)
- 252Ps
- in 3,8sek bis auf 100km/h
- 201 km/h Vmax (elektronisch abgeriegelt)
- Reichweite: 350km
- 1240 kg Gewicht
- Ladezeit 3,5h
- Energiebedarf im Stadt(!)verkehr: umgerechnet 1,74 Liter auf 100 km
- das Fahrzeug ist abgasfrei
Und dies ist nur ein Kleinserienfahrzeug, was könnte wohl ein Unternehmen wie VW erreichen, entsprechender Wille vorrausgesetzt?
Zum Thema “umlegung auf den normalen strom würde alle bestrafen”:
Warum sollte man einen E-Fahrer überhaupt noch seperat besteuern (Abgesehen von der Kfz-Steuer), wie sollte mn das rechtfertigen?
Davon abgesehen müsste man (nicht grünen) Strom eh verteuern.
Nettes Alleinstellungsmerkmal – ist vielleicht etwas für Leute, denen ihr Saab 900 inzwischen unter dem Hintern wegrostet.
Wenn ich schon so eine Nische besetzen möchte, hätte ich vielleicht auf eine Technologie gesetzt, die etwas vielversprechender ist: Stelzer- oder Mederer-Motor, oder was es da sonst noch alles gibt…
Neja, also erstmal: Der tesla ist eben Kleinserie und etwas teurer als ein Golf…Also teuerer als das was sich die meisten leisten können.
Dann ist die technik noch nicht wirklich ganz so entwickelt. Allein schon die Akkus die nicht grade Umweltfreundlich sind und auch nur eine bestimmte Anzahl an Ladezyklen halten.
Das nächste Materialproblem ist bei Kupfer. Teuer, Aufwendig in der Herstellung und auch endlich da knappes Vorkommen.
150Km Reichweite ist derzeit noch die Ausnahme und nicht die Regel. Monentan würde ich sagen das der Schnitt bei ca 80km liegt. Auch wenn man dann argumentiert das diese km für einen Tag reichen sollten muss man bedenken das man das Auto jeden Tag Aufladen muss. Einmal vergessen und man hat ein Problem.
Dann käme noch hinzu: Wo soll man das Auto Aufladen? Nicht jeder hat ein Einfamilien-Wohnhaus oder auch nur eine eigene Garage/Stellplatz. Wie soll dann die Infrastuktur funktionieren? An jedem Platz wo eventuell ein Auto stehen könnte eine (zb) Säule mit Steckdose hinbauen? Dann in diesem Falle das Problem Abrechnung. Wie sollte das Abgerechnet werden? das ganze benötigt ebenfall Infrastruktur und Verwaltung.
Möglich wäre eventuel eine art Prepaid-Karte der Energieversorger.
Ich denke das die derzeitigen Ansätze allesamt noch nicht ganz ausgereizt sind.
Mann sollte eventuell mehr Möglichkeiten untersuchen wie man Energie ins Auto bekommt. (Induktionsschleifen o.ä.)
Oder Lösungen nicht beim Individualverkehr sondern beim Massenverkehr suchen.
Oder Möglichkeiten alternativer Energiegewinnung suchen (zb Brennstoffzellen).
Das Thema ist bisher nur annäherungsweise angekratzt.