Die zynische Doppelstrategie der Musikindustrie

Direkte Frage eines Tech-Journalisten: Warum seid ihr Typen so planlos? Direkte Antwort aus der Chefetage eines Musikkonzerns: Das ist Teil eines grossen Plans, ab 2100 2011 alles anders. Dann ist Musik kostenlos und Filesharing-Dienste werden von uns bezahlt.

Michael Arrington von TechCrunch hatte die Gelegenheit, ein ausführliches Gespräch mit einem „big music label executive“, also einem Top-Manager aus der Musikindustrie zu führen. Und weil der Verlauf der Unterhaltung so enthüllend, und TC nebenbei eine so ernstzunehmende Publikation ist, stelle ich hier „Big Music Will Surrender, But Not Until At Least 2011“ vor. Der Original-Titel sagt bereits aus, worum es geht, aber die Antworten, die Michael erhielt, gehen weiter. Und nein, natürlich will „Big Music“ nicht kampflos aufgeben.

Von langer Hand geplant

Kernfrage war natürlich: „Warum seid ihr Typen so verdammt planlos? Euer Geschäftsmodell löst sich vor euren Augen auf, und alles, was euch einfällt, ist, schnelles Geld zu machen, indem ihr eure Kunden und Geschäftspartner über den Richtertisch zieht?“

Antwort: „Das ist alles Teil eines grossen Plans“. Tatsächlich seien sich die Musikkonzerne darüber im Klaren, dass Musik und ihre Kopien in naher Zukunft völlig umsonst zu haben sein werden. Umsätze mit CDs fallen um etwa 20 % pro Jahr, und dieser Rückgang hört erst auf, wenn die Null erreicht ist. Es gibt nichts, das diese Verluste ersetzen kann.

Natürlich sei man sich dessen bewusst, dass Musikaufnahmen in Zukunft nur Marketingfutter sind. Das bedeutet auch, dass die heute juristisch heftig bekämpften Internetangebote (…ich denke da mal an die Pirate Bay) in Zukunft Partner der Industrie sind, und für ihre Promotiontätigkeit bezahlt werden. Statt wie bisher dafür bezahlen zu müssen. Also „Radio Payola“ auf einem globalen Internet-Level.

Zwischen 2011 und 2013, so der ungenannt bleibende Manager, würde es dann soweit sein: Die Big Labels stellen ihr Geschäftsmodell um, auf die Realität des ubiquitären Filesharing. Einnahmen werden dann nicht mehr durch den blossen Verkauf von Musik erzielt, sondern durch „360 Verträge“ mit den Künstlern, die den Labels Anteile an buchstäblich allen Umsätzen sichern: T-Shirts, Konzerttickets, Fanclubs, Werbeauftritte, alles.

Aber heute sei es noch nicht so weit, und deshalb müsse die Strategie der juristischen Einnahmen verfolgt werden: Man klammert sich an den bekannten Anspruch, alleiniger Vertriebsberechtigter auch für private, unkommerzielle Kopien zu sein, und verklagt erfolgreich Internet-StartUps. Diese Einnahmen gehen bereits zurück, erklärt der Musik-Mann. Apple, MySpace Music, Imeem, Rhapsody, Last.fm bringen echtes Geld in die Kassen, viel mehr Geld, als man heute mit dem Akzeptieren der (Filesharing-)Realität machen könnte.

Konkurrenz, die durch ein solche Festklammern an veraltete Geschäftsmodelle eigentlich zwingend entstehen müsste, befürchten die Big Labels nicht. Schliesslich sind sie es, die alle bekannten Künstler unter Vertrag haben. Statt dessen rechnen sie damit, dass die Umstellung auf das neue Geschäftsmodell der Vermarktung von Künstlern statt ihrer Musikaufnahmen in kurzer Zeit die „Gräuel der P2P-Hexenprozesse“ (gegen Rentner, Teenager, Verstorbene) vergessen sein lässt.

Erkenntnis für Wenige

Das ist natürlich der Standpunkt der „alten“ Musikindustrie, dessen Formulierung sich plakativst am aktuellen Pirate Bay Prozess nachlesen lässt (laufende Prozessberichterstattung: torrentfreak, 11k2). Nicht berücksichtigt werden dabei Entwicklungen, die auf eine Umgehung der bestehenden Vertriebsstrukturen abzielen. Beispiel: Pop-Diva Madonna, nicht nur die Konzerttouren der kommenden zehn Jahre, sondern auch ihre nächsten drei CDs vom Konzertveranstalter Live Nation für eine Gesamtvertragssumme von 120 Millionen Dollar vermarkten lässt.

Dieselbe technische Umwälzung, die derzeit Tonträger obsolet macht, indem sie Musik durch TeraByte-Festplatten praktisch kostenfrei speicherbar und durch Breitband-Internet und BitTorrent ebenso kostenfrei verteilbar gestaltet, gibt also Künstler die Möglichkeit, sich von den Vertriebsstrukturen des 20sten Jahrhunderts zu befreien. Wie bedeutend die Rolle der „Big Labels“ in zwei, drei oder vier Jahren tatsächlich sein wird, muss abgewartet werden. Wichtig ist aber, dass die Musikabteilungen der Medien-Multis sehr genau wissen, was die Zukunft bringt. Nachdem Millionen von Filesharern es ebenfalls wissen, gibt es dennoch Aufklärungsbedarf: Die öffentliche Meinung wird von dieser Erkenntnis heute genauso wenig beeinflusst wie die politischen Entscheidungsprozesse. Veröffentlichungen wie die von Michael Arrington sind also ein Schritt in die richtige Richtung. Ach, und dass Michael sich das alles nur ausgedacht hätte, kann man ausschliessen.

(techcrunch) (pic wikipedia gnu)