Internationaler Währungsfond fordert Schuldenerlass für Griechenland

Headquarters_of_the_International_Monetary_Fund_(Washington,_DC)

Wie die Nachrichtenagentur Reuters unter Berufung auf geleakte Dokumente und Aussagen von führenden Mitarbeitern des IMF (Internationaler Währungsfond) berichtet, wird es Probleme mit dem von Deutschland und der EZB durchgesetzten „Agreekment“ geben. Der IMF sieht die vorliegende Vereinbarung als nicht tragbar an und kann daher nach seinen eigenen Statuten kein weiteres Geld in die griechische Schuldenblase pumpen. Bei Ausbleiben der IMF-Unterstützung würde der Deal platzen.

Die Analyse des Währungsfonds sieht demnach keine Chance für eine Rückzahlung des gesamten, durch Bankenspekulation entstandenen Schuldenbergs durch Griechenland und nennt als Möglichkeiten zur Lösung einen Schuldenerlass, massive Finanzhilfe durch die EU oder eine Stundung der Schulden für 30 Jahre. Noch steht die offizielle Erklärung aus – man kann damit rechnen, dass bereits hinter den Kulissen verhandelt wird. Das Drama um die Finanzkrise und ihr jüngstes Opfer ist jedenfalls noch lange nicht vorbei. Es ist aber im Rahmen des Möglichen, dass die eben geschlossene Vereinbarung zwischen der EU und Griechenland hinfällig wird und eine neue, für das Schuldnerland günstigere Lösung gefunden werden muss.

Auffällig ist, dass die deutsche Presse (einschliesslich öffentlich-rechtlicher Medien) noch am offiziellen Staatskurs festhält und nur im Ausland (incl Schweiz) über den Widerstand des IMF gegen das „Agreekment“ berichtet wird.

reuters, nzz, guardian, aljazeera, pic pd

23 Kommentare

  1. Ganz so schlimm ist es auch wieder nicht. Die Tagesschau berichtet schon heute früh darüber. Ok, vielleicht ist die Meldung etwas weniger ultimativ gehalten als in anderen Quellen. http://www.tagesschau.de/wirtschaft/iwf-griechenland-117.html

    Gefällt mir

  2. Schuldenerlass kommt nicht in Frage. Griechenland soll es wie England machen. Die zahlen heute noch die Schulden ab die sie 1720 im Zuge der South sea trading company angehäuft haben.

    Deutschland hat bis vor zwei Jahren noch die Reparationen für den Ersten Weltkrieg abbezahlt, also 90 Jahre.

    Warum sollte Griechenland nicht seine Schulden innerhalb der nächsten 100 oder 150 Jahre abbezahlen?

    Gefällt mir

    • Wikipedia:

      Im Juni 1920 forderten die Alliierten auf der Konferenz von Boulogne 269 Milliarden Goldmark in 42 Jahresraten.
      ….
      David Lloyd George übergab am 5. Mai 1921 dem deutschen Botschafter in London die neuen Forderungen der Alliierten von 132 Mrd. Goldmark (ungefähr 47.000 Tonnen Gold mit einem derzeitigen Wert von grob 700 Milliarden Euro) in 66 Jahresraten.
      …..
      1929 wurde im Young-Plan die Dauer der Reparationszahlungen auf 59 Jahre (also bis 1988) festgesetzt. Insgesamt sollte Deutschland nach diesem Plan 112 Mrd. Goldmark bis 1988 zahlen.
      ….
      Die Gesamtsumme der durch das Deutsche Reich erfolgten Zahlungen beträgt nach deutschen Angaben 67,7 Milliarden Goldmark, nach den alliierten Berechnungen aber nur 21,8 Milliarden Goldmark.

      Gefällt mir

    • Wo findet man denn diese Info zur S.S.T.C.?

      Gefällt mir

  3. European Petition for a German Exit

    The main objective of the EU and the common currency was solidarity between peoples, countries, and economies. Each country of the Union or of the currency area has benefited from the solidarity of others to develop. Today, German Chancellor, Angel Merkel and her finance minister, Wolfgang Schäuble, want to bury the European project. Do not let them do it!
    Sign the petition demanding the removal of Germany from the Eurozone!

    http://germanexit.wesign.it/en

    Gefällt mir

    • Wenn Deutschland austritt ist der Euro 24 Stunden danach Geschichte. Denn alle finanzstarken Länder werden auch austreten. Warum denkt ihr eure Petitionen nie zu Ende?

      Gefällt mir

      • kapierst,nichts oder
        es ist nicht „meine“ petition.

        selbst dafür bist du zu dum(m)pf.

        Gefällt mir

        • Den Gesprächspartner zu beleidigen ist kein Zeichen für die Güte der eigenen Argumente. Kann man die Diskussion bitte ohne persönliche Anfeindungen führen?

          Abgesehen davon, wenn es keine Petition ist, die unterstützt wird, warum wird sie dann gepostet?

          Gefällt mir

  4. http://www.nachdenkseiten.de/?p=26804#more-26804

    15. Juli 2015 um 12:46 Uhr

    Warum schweigen die Lämmer? – Demokratie, Psychologie und

    Empörungsmanagement.
    Verantwortlich: Albrecht Müller

    Hinter diesem Titel verbirgt sich der bemerkenswerte Vortrag des Kieler Psychologieprofessors Dr. Rainer Mausfeld. Es lohnt sich, diesen Vortrag anzuhören/anzuschauen, und es empfiehlt sich, Freunde, Nachbarn und Familie zur Diskussion einzuladen. Mausfeld nimmt uns, soweit noch vorhanden, die letzten Illusionen zum Zustand der Demokratie, zum Missbrauch unserer Sympathie für Demokratie und zur Gewalttätigkeit unserer westlichen „Werte“gemeinschaft. Desillusionierung schadet nicht. Außerdem: Der Vortrag ist aktuell – wegen Griechenland, wegen der spürbaren Bereitschaft zu militärischen Auseinandersetzungen, wegen der alltäglichen Gewalt. Wir bieten Ihnen nicht nur die Links zum Vortrag, auf die anschließende Diskussion und auf ein Interview mit Professor Mausfeld bei Phoenix – zum leichteren und nachhaltigen Umgang mit dem Vortrag bieten wir hier [PDF – 352 KB] auch noch eine Zusammenfassung und Handreichung, die die NachDenkSeiten-Leserin S.H. dankenswerter Weise zusammengestellt hat. Albrecht Müller.

    Legen Sie diesen Text neben den Bildschirm, wenn Sie sich den Vortrag anschauen, dann können Sie gleich anstreichen, was Ihnen als besonders wichtig erscheint. Und Sie können Fehlendes ergänzen. Deshalb ist am Ende dieser Einführung die Handreichung auch noch in Word angehängt. Hier finden Sie übrigens auch noch eine Datei mit Quellen [PDF – 385 KB] aus und zu dem Vortrag, ebenfalls zusammengestellt von unserer NachDenkSeiten-Leserin.

    Professor Mausfeld benutzt viele Fremdwörter. Das sollte Sie nicht allzu sehr schrecken. Sie werden im Gesamtkontext verständlich. Das Verständnis wird dadurch erleichtert, dass immer wieder Belege, Zitate, Erläuterungen eingeblendet werden.

    Der Vortragende bringt nicht nur Neues. Vielen Leserinnen und Lesern der NachDenkSeiten ist vieles geläufig. Es geht bei ihm zum Beispiel auch um Methoden der Meinungsmache, denen bei uns eine Serie von Beiträgen gewidmet ist. Als Autor des Buches „Meinungsmache. Wie Wirtschaft, Politik und Medien uns das Denken abgewöhnen wollen“ traf ich beim Hören des Vortrages ohnehin auf viel Bekanntes. Aber das muss nicht stören.

    Diskussion im kleinen Kreis

    Der Vortrag dauert über 1 Stunde. Sie müssen sich also ein bisschen Zeit nehmen. Aber es lohnt sich. Und nutzen Sie, wie oben schon erwähnt, diesen Vortrag zur Einladung an Ihren Freundeskreis. Eine andere Leserin der NachDenkSeiten machte gestern gerade drastisch darauf aufmerksam, wie angepasst und unkritisch das deutsche Bildungsbürgertum mit den aktuellen Ereignissen und der täglichen Manipulation umgeht, so zumindest ihre Erfahrung, der ich nicht widersprechen konnte.

    Sie können mit Ihrer Einladung an Ihren Freundeskreis neben her auch noch für die Nutzung der NachDenkSeiten werben. Wie Sie wissen, sind die NachDenkSeiten auf dieses Weitersagen angewiesen.

    Kurze Inhaltsangabe

    Zum Inhalt des Vortrags zitiere ich aus der Zusammenfassung von Maskenfall:

    „Seit der Antike wird betont, daß Demokratie nur in dem Maße funktionieren könne, wie es gelinge, der Bevölkerung die politische Rolle eines bloßen Zuschauers zuzuweisen. Da die Masse ‚irrational‘ sei, bedürfe die Demokratie einer Lenkung durch eine Elite ‚verantwortlicher Führer‘. Dieser Elite komme die Aufgabe zu, die ‚irrationale Herde‘ zu leiten, ihr Schweigen zu deuten und im Sinne eines Erhalts der jeweils herrschenden Ordnung zu lenken. Folglich sei ‚Stabilität‘ in einer Demokratie nur mit Hilfe geeigneter Techniken zur Lenkung der öffentlichen Meinung zu gewährleisten.

    Staaten können mit Billigung und Unterstützung der Mehrzahl ihrer Bürger schlimmste Greueltaten – wie Folter, gezielte Tötungen und Völkermord – begehen. Daher stellt sich die Frage, warum dies in Demokratien nicht zu Empörungsreaktionen mit politischen Konsequenzen führt. Denn wir verfügen über ein natürliches moralisches Empfinden, so daß sich ein ‚Schweigen der Mehrheit‘ nur in dem Maße erreichen läßt, wie sich derartige Verbrechen moralisch unsichtbar machen lassen. Am Beispiel einiger unstrittiger und gut dokumentierter Fakten werden Techniken und Strategien aufgezeigt, wie sich schwerwiegende Menschenrechtsverletzungen für die Bevölkerung moralisch unsichtbar machen lassen und wie sich die aus Sicht der jeweils herrschenden Eliten gewünschte politische und moralische Apathie der Bevölkerung erreichen läßt.“

    Anhang:

    Zusammenfassung und Handreichung des Vortrags von Professor Mausfeld durch eine Leserin der NachDenkSeiten:

    Warum schweigen die Lämmer? – Demokratie, Psychologie und Empörungsmanagement.
    Techniken des Meinungs- und Empörungsmanagements
    Vortrag an der Christian Albrechts Universität Kiel, am 22.06.2015:
    Prof. Dr. Rainer Mausfeld

    Worum es geht bei diesem Thema:

    Wie identifiziert man stillschweigende Prämissen in der Begrifflichkeit, mit der man ein Phänomenbereich konzeptualisiert?

    Wir wollen versuchen, stillschweigende Prämissen in der Art von Begrifflichkeit zu identifizieren, mit der wir politische Phänomene konzeptualisieren.

    Wie kann man Sinn- bzw. Bedeutungszusammenhänge durch Fragmentierung unsichtbar machen?

    Wer will Sachverhalte unsichtbar machen?
    Wer macht Sachverhalte für wen unsichtbar?

    Menschenbild und Regierungsform

    Thukydides (454-399 v.u.Z.)

    Das Paradoxon der Demokratie

    Aristoteles (384-322 v.u.Z.)
    James Madison (1751-1836; von 1809-1817 vierter Präsident der USA, einer der Gründerväter der US-amerikanischen Verfassung)
    gleicher Grundgedanke: Die Minorität der Reichen muss vor der Majorität der Armen geschützt werden
    Lösungsvorschlag von Madison: „repräsentative Demokratie“, durch die sich geeignete oligarchische Strukturen zur Sicherung der Eigeninteressen der „minority of the opulent“ etablieren lassen

    ‚Demokratie’ als „notwendige Illusion“

    Westliche Demokratien sind tatsächlich Oligarchien

    USA (Samuel Huntington/1975, Washington Times/2014, Arndt Oetker/2002, Süddeutsche Zeitung/2015, Martin Gilens u. Benjamin I. Page/2014)
    Europa => Das neoliberale Programm ist nicht mehr demokratisch abwählbar(The Wall Street Journal/2013)

    Neoliberalismus und Demokratie sind miteinander unverträglich (Milton Friedman/1990, Demokratie als Geschäftsrisiko für multinationale Konzerne)

    Ideal einer „spectator democracy“ (Zuschauer-Demokratie/Illusion von Demokratie => Trilaterale Kommission/1975)

    notwendige Voraussetzung: eine weitgehend entpolitisierte und von Apathie und Zynismus befallene Bevölkerung
    geeignete Techniken: Apathie-Induktion (durch Sorgen um finanziellen Lebensunterhalt, Ängste/‚fear-mongering’, Konsumismus, Techniken des Meinungsmanagements, Techniken des Empörungsmanagements)

    „It is therefore, on opinion only that government is founded.“ David Hume
    Demokratie und Meinungsmanagement

    Harold D. Lasswell (1902-1978)
    Edward L. Bernays (1891-1995), Propaganda/1928, (1949 von der American Psychologial Association für seine Beiträge zur Entwicklung von Techniken der Meinungsmanipulation geehrt)
    Meinungsmanagement durch Herstellen einer Illusion der Informiertheit => Paul F. Lazarsfeld (1901-1976) => Massenmedien als soziale Narkotika
    affektive Techniken des Meinungsmanagements ‚narcotics’
    affektive Techniken des Meinungsmanagements ‚fear-mongering’ => „Fearmongering has played an importand role in U.S. foreign policy over the past seventy years“ => John J. Mearsheimer => laut Mausfeld einer der renommiertesten US-amerikanischen Politologen
    kognitive Techniken des Meinungsmanagements: wichtiger als die affektive Steuerung sind natürlich Meinungen => Meinungen sind stabiler als Affekte, also hat man Techniken entwickelt, wie man Meinungen in geeigneter Weise Steuern kann:
    deklariere Fakten als Meinungen
    fragmentiere die Darstellung eigentlich zusammenhängender Fakten dergestalt, dass der Sinnzusammenhang (z.B. geschichtliche Kontinuität) verlorengeht
    dekontextualisiere Fakten: dadurch werden Fakten aus dem Zusammenhang gerissen, der allein ihr Verständnis erlaubt und werden zu isolierten „Einzelfällen“ ohne moralische und politische Implikationen
    rekontextualisiere Fakten: dadurch werden Fakten in einen fremden Sinnzusammenhang eingebettet, der sie als etwas anderes erscheinen lässt, als das, was sie tatsächlich sind, so dass z.B. Folter und schwere Menschenrechtsverletzungen ihre natürliche Empörungsfunktion verlieren
    Meinungsmanagement „Psychologik“ sozialer Urteilsbildung
    eine ganze Reihe von psychologischen Studien zeigen: je öfter eine Aussage wiederholt wird, umso höher ist der gefühlte Wahrheitsgehalt, selbst dann, wenn sie vorher vom Experimentator als falsch deklariert wurde! Beispiele: „die reformunfähigen und -unwilligen Griechen“ bis hin in Zusammenhang mit der Krim die Bezeichnung „Annexion“.
    je weniger wir uns in einem Bereich auskennen, um so stärker neigen wir dazu, alle angetroffenen Meinungen als gleichberechtigt anzusehen (Wahrheit liege irgendwo in der Mitte, wir meiden das als „extrem“ Bewertete => ganz wichtige Technik im politischen Geschäft, das zulässige, verantwortbare Spektrum zu definieren)

    Selbsteinschätzung-Verhaltens-Paradox

    Nationen können mit Billigung und Unterstützung der Mehrzahl ihrer Bürger schlimmste Greueltaten – wie Folter, Massenmorde und Völkermord – begehen und dennoch davon überzeugt sein, dass ihre Taten moralisch nicht verwerflich seien

    Wie lassen sich „politisch nachteilige“ Fakten moralisch unsichtbar machen?

    kleine Fakten unsichtbar machen
    strukturelle Gewalt durch westliche Finanzorganisationen ist weitgehend „kognitiv unsichtbar“ (Beispiel: Weltbank verletzt Menschrechte weltweit)
    Schwere Menschenrechtsverletzungen lassen sich „kognitiv unsichtbar“ machen. Deutschland duldet Folter, wenn dies politisch opportun ist
    große Fakten unsichtbar machen: Wie viel Zivilisten sind seit dem Zweiten Weltkrieg von den USA getötet worden?
    US-Interventionen: Bombardierungen von Ländern seit 1945, verdeckte Umsturzaktionen (Listen aus Wikipedia) => Fakten „unsichtbar“ machen durch eine Re-Kontextualisierung wie Behauptung „humanitäre Interventionen“, „Kampf für Demokratie und Freiheit“ => alles gut dokumentiert => allein 4 Millionen tote Muslime seit 1990 => Quellenangaben
    Zivile Opfer durch US-Angriffe auf andere Staaten, „the worlds greatest force for peace and freedom, for democracy and security and prosperity“:
    10 bis15 Millionen tote Zivilisten direkt durch die USA während der Kriege in Korea, Vietnam und der beiden Irak-Kriege
    9 bis14 Millionen tote Zivilisten durch Erfüllungsgehilfen der USA in Afghanistan, Angola, Kongo, Ost-Timor, Guatemala, Indonesien, Pakistan, Sudan => insgesamt: 20 bis 30 Millionen Menschen!
    Wie kann es eigentlich gelingen, solche monströsen Dimensionen für die Bevölkerung praktisch vollständig unsichtbar zu machen?
    Wessen Leben zählt? Elimination „unserer“ Verbrechen aus dem öffentlichen Gedächtnis
    Martin Luther King, New York, April1967: The United States is „the greatest purveyor of violence in the world today“
    Nelson Mandela, Johannisburg 2003: „If there is a country that has committed unspeakable atrocities in the world, it is the United States of America. They don’t care for human beings.“
    Die Fakten sind bekannt, sie sind aber nicht sichtbar! Wenn sie nicht sichtbar sind, können sie auch nicht das natürliche moralische Empörungsvermögen der Bevölkerung aktivieren! => Zu diesem Zweck wurden Kontrolltechniken entwickelt.
    „Der gefährlichste Feind der Regierung ist die öffentliche Meinung“: Nicht die Anzahl der Toten ist das Schreckliche, sondern die Wahrnehmung dieser Toten in der Bevölkerung, das ist das Gefährliche. => Beispiel Vietnamkrieg

    „Taking the risk out of democracy“ => Meinungs- und Empörungsmanagement

    Meinungsmanagement:
    Selektion, Distraktion und Aufmerksamkeitsmanagement
    Fakten als Meinung deklarieren
    De- Kontextualisierung und Fragmentierung von Fakten
    Re-Kontextualisierung von Fakten
    = „normale“ Funktionsweise der Massenmedien
    Empörungsmanagement:
    Empörungsreaktionen gegen eigene oder befreundete Regierungen: => eindämmen => „Aufstandsbekämpfung“
    Empörungsreaktion gegen unerwünschte Regierungen, wo ein Regime Change angestrebt wird: => anfachen => Aufstandsorganisation

    Empörungsmanagement „Aufstandsbekämpfung“:
    militärische Einsätze unterhalb der Kriegsschwelle => ist mittlerweile der größte und wichtigste Bereich von Interventionen, der die klassische Kriegsführung bei weitem übertroffen hat. Techniken: Drohnen, Kill/Capture, Show of Force Operations, Tötung von Führungspersonen, Abschreckung, Information Operations => Jeremy Scahill, Dirty Wars: The World Is a Battlefield (2013)
    Was ist Terrorismus? Laut einer offiziellen militärischen Definition: nicht legitimierte Gewalt, um die Bevölkerung in Schrecken zu versetzen, um ideologische und politische Ziele zu erreichen. => die oben genannten Techniken/Aktionen erfüllen also die offizielle Definition von Terrorismus, heißen aber „Counterterrorism“ = Antiterrorismus => Der einzige Unterschied ist, ob wir oder unsere „Feinde“ sie einsetzen. WICHTIG: Hier müssen die impliziten Prämissen unserer Begrifflichkeiten untersucht werden, um zu fragen, welche Art von Vorannahmen stecken dahinter?
    Was ist Aufstandsbekämpfung? Was sind Aufständische? => Welche impliziten Prämissen bzw. Vorannahmen stecken in diesen Begriffen? => Aufständische sind immer diejenigen, die aus Sicht der Regierung bzw. einer befreundeten Regierung gegen etwas kämpfen.
    Was sind Freiheitskämpfer? Diejenigen, die gegen eine verfeindete Regierung kämpfen. = implizite Prämisse bzw. Vorannahme
    Das Wort „Aufstandsbekämpfung“ ist ähnlich wie das Wort „Terrorismus“ ein zutiefst ideologisch getränkter Begriff!
    Die Erforschung von Möglichkeiten der Aufstandsbekämpfung ist also ein ideologisches Unterfangen, vor allen Dingen wenn es im Kontext von Intention und Erfolg der Sicherung hegemonialer Interessen, etwa der NATO, dient!
    blutigere Formen der Aufstandsbekämpfung werden von speziellen Einheiten übernommen, unterliegen keiner politischen Kontrolle: u.a. durch CIA, JSOC (Joint Special Operations Command) => Bericht über diese Aufstandsbekämpfung in der NYT, 7. Juni 2015: Schlachtfest an Zivilisten
    „SEAL Team 6: A Secret History of Quiet Killings and Blurred Lines. The unit best known for killing Osama bin Laden has been converted into a global manhunting machine with limited outside oversight.“
    Unsichtbarmachen von geschichtlicher Kontinuität:
    lange Tradition: auch im Vietnamkrieg gab es solche Spezialeinheiten, die ausschließlich dazu dienten, Zivilisten zu metzeln => Tiger Force => Übersetzung eines 4-teiligen US-Reports in Spiegel-Online, 16.04.2004, Wikipedia-Artikel => wird dort alles beschrieben => niemand ist bisher zur Rechenschaft gezogen worden
    Wichtig: Keine Einzelfälle!, auch wenn sie immer wieder so dargestellt worden sind. (Fragmentierung) => Wir wissen heute aus freigegebenen Dokumenten, dass der damalige General William Westmoreland (= Oberbefehlshaber der US-Truppen im Vietnamkrieg 1964-1968) seine Einheit explizit dazu ermuntert hat, solche Schlachtfeste zu betreiben.

    Empörungsmanagement „extern“ => Aufstandsorganisation:

    => in feindlichen Staaten nennen wir das „democracy promotion“ => finanzielle Unterstützung durch NGO’s für „Demokratie“ und „Menschenrechte“, z.B.:

    National Endowment for Democracy
    Freedom House
    National Democratic Institute
    Soros Foundation (= George Soros)
    Open Society Institute (= George Soros)

    Organisation „sanfter Revolutionen/Farbrevolutionen“ durch NGO’s im Dienste eines „Systemwechsels“
    ehemalige verdeckte Aufgaben der CIA wurden hierdurch privatisiert
    Artikel in Spiegel-Online, bezogen auf die Ukraine, über „Robert Helvey: Der Umsturzhelfer“, 21.11.2005 (Helvey, ehemaliger CIA-Agent, der Handbücher für bunte Revolutionen geschrieben hat).
    Artikel in Spiegel 46+47/2005, Spiegel-Online: Die Revolutions GmbH (I+II): „Der Mann vom US-Militärgeheimdienst bittet die Revolutionäre zum Lehrgang ins Hilton.“ „In Kiew wird kofferweise Bargeld aus den USA angeliefert – Hilfe für die Opposition.“

    => Diese Informationen bleiben durch Fragmentierung für uns unsichtbar!
    Privatisierung des Empörungsmanagements. „Wir verkaufen Realität“
    große Konzerne: Hill & Knowlton, Burson & Marsteller; Artikel in Spiegel-Online: „‚Wir unterstützen Journalisten‘. PR-Altmeister Harold Burson, 85, über Propaganda und die Arbeit seiner Agentur für Diktaturen“, 31.7.2006, „mindestens 40 Prozent der Informationen einer Tageszeitung stammen bereits von PR-Agenturen“
    „Astroturfing“ => Vortäuschung einer spontanen Graswurzelbewegung vieler verschiedener geographisch getrennter Einzelpersonen, die zentral gesteuert wird => die Bevölkerung hat immer den Eindruck, es handelt sich um eine Bewegung, die von unten getragen ist. (Artikel in Wikipedia)

    => Bursen-Marsteller => wirbt damit, dass sie die führende Graswurzelbewegung der Welt sind => man kann eine Graswurzelbewegung kaufen!

    Wie kann man die Bevölkerung täuschen? => The Science of Deception American Psychological Association (APA) im Dienste der CIA
    The Official C.I.A. Manual of Trickery and Deception
    APA Works with CIA and RAND to Hold Science of Deception Workshop => wie kann die neueste Forschung der Psychologie nutzbar gemacht werden, um die Bevölkerung zu täuschen?
    The Art of Deception => Manual des britischen Geheimdienstes GCHQ (Government Communications Headquarters) => Sammlung von Techniken mit dem Ziel, Menschen so zu täuschen, dass sie es gar nicht mitkriegen, dass sie getäuscht werden.
    Artikel darüber in The Intercept, von Glenn Greenwald: How Covert Agents Infiltrate the Internet to Manipulate, Deceive, and Destroy Reputations, 25.2.2014
    Wie lassen sich Fakten kognitiv und affektiv „unsichtbar“ machen? => Beiträge der Psychologie => Hochkarätige psychologische Forschung, die hier genutzt wird. => Wichtig: Selbst wenn wir wissen, wie diese Techniken funktionieren, sind wir nicht gegen sie gefeit! Diese Dinge laufen unbewusst, unsichtbar für uns selbst ab, wir schaffen es nicht, ihnen zu entgehen. => Wir dürfen uns also nicht einbilden, dass wir, nur weil wir diese Dinge jetzt wissen, dagegen gewappnet sind.
    Aber wir können uns schützen! Wie? => Wir müssen die Mechanismen aufdecken. Nur wenn wir uns bewusst sind, dass wir in einem Manipulationskontext sind und diesen Kontext aktiv vermeiden, haben wir eine Chance, uns zu schützen. Nur wenn wir bereit sind, Dinge zu hinterfragen: SAPERE AUDE! => Wage es, zu erkennen! => Das ist keine leichte Aufgabe, aber eine andere Wahl haben wir nicht. Die Entscheidung liegt bei uns.

    Gefällt mir

    • Du erwartest doch nicht wirklich, das sich jemand diesen ganzen Kram durchließt, oder?
      Ich kann deine gesamte Wand von Text mit drei einfachen Sätzen für Makulatur erklären:

      Griechenland hat beim Eintritt in die EWWU einen Vetrag unterschrieben der folgende Regelung beinhaltet: Art. 125 AEU.

      Ich glaube, bevor du hier mit Aristotiles daherkommst solltest du mal das Regelwerk lesen auf dem das System basiert.
      Deine „Vision/Vorstellung“ von Europa und dem Eurosystem enstpricht nicht dem was geplant war, was es ist und was es jemals sein wird.

      Gefällt mir

      • Du bist wirklich dumm genug, dein Maul aufzumachen, ohne zu lesen, worum es überhaupt geht?
        Antworte lieber auf die Schuldenschnitte die Deutschland auf seine Reperationsforderungen erhalten hat.
        Dazu fallen dir offensichtlich keine neuen Lügen ein. Lügen haben eben kurze Beine. (In deinen Fall seeeeehr kurze, hahaha)

        Gefällt mir

        • Jesus Christ. Wenn du dich wirklich für einen „gebildeten und informierten Menschen“ hältst, dann bin ich wirklich lieber dumm, denn mit Leuten wie dir und Knallbonbon will ich nicht mal in der selben Artengruppe sein. Ich muß mir den Post von Knallbonbon nicht durchlesen, kurzes Überfliegen reicht völlig aus. Das Zeug über das er schreibt habe ich im Netz schon ein Dutzend mal gelesen. 20% Wahrheit und 80% Verschwöhrungstheorie und Paranoia.

          Gefällt mir

      • aber nicht doch,,von indoktriniert verblödeten erwarte ich grundsätzlich nichts.

        schon gar nicht das diejenigen etwa längere texte lesen und sich evtl. selbst erleuchten, sonst wären sie ja keinei indoktriniert verblödeten und vor selbstgerechtigkeit triefenden idioten mehr die auf andere hernieder-blickenden (obwohl sie offensichtlich nicht einmal wissen warum, denn ihr nach-geplappere ist das geplappere der vertreter anderer interessen die nicht die interessen der indoktriniert verblödeten sind).

        aber

        [ oh herr, oh gott allmächtiger, bewahre die kleinen sünder, deine tumben schafe, davor sich den frevel aufzulasten als das wissen derer von gottes gnaden zu erschauen, denn verbrennen würde es ihren glauben und in der ewigen hölle der erkenntnis sie sich grausamst quälen würden erblickten sie die wahrheit ihrer selbst ]

        Gefällt mir

  5. Schuldenabschreibung ist schon anderswo ERFOLGREICH ZUR RETTUNG DER FINANZEN EINES LANDES eingesetzt worden.
    Erfolgreich in so fern auch fuerr Glaeubiger, weil das Land dann wieder wirtschaftsfaehig sein konnte.
    Schulabschreibung waere im Falle Griechenland notwendig, weil die Wirtschaft des Landes eine Rueckzahlung nicht leisten koennte, ohne die Bevoelkerung in einen unverantwortbaren Elendsstatus zu stuerzen. Wir haben gesehen, was solche „Kredit“-bedingungen, in Wirklichkeit Zerstoerungsbedingungen der IMF nach 1990 fuer Russland brachten.
    Eine Wiederholung were unverantwortlich und ein Verbrechen gegen die Menschlichkeit.
    Was allerdings mit einer Schuldabschreibung zusammenlaufen sollte, ist eine unabhaengige internationale Untersuchung in das Entstehen dieser Schulden, mit besonderer Aufmersamkeit auf die Kreditgeber.
    Koepfe sollten rollen!

    Gefällt mir

    • Es wird für Griechenland auf jeden Fall zu einem Schuldenschnitt kommen, anders geht das gar nicht realisitsch – auch weil Griechenland nie an eine vergleichbare Wirtschaftskraft und – stabilität wie Deutschland hatte. Und ohne wirtschaftliche Stabilität macht ein Schuldenschnitt keinen Sinn – die Ablehnung hat, trotz des Eindrucks den manche haben mögen, nicht nur was mit „Versklavung“ zu tun. Egal, wie Griechenland in die Lage gekommen ist, raus kommt es nur wieder durch eine solide Finanzpolitik. Dass gerade der IWF in den letzten Jahren da nichts als Tritte in die Knie abgeliefert hat – geschenkt.

      Schäuble hat heute morgen im DLF auch so etwas in der Art gesagt – so wie er es sieht, wird Griechenland aus dem Euro ausscheiden und dann vermutlich auch einen Schuldenschnitt bekommen.

      Gefällt mir

  6. Schade – auch wenn man sich nicht einig war, gab es hier doch in der letzten Zeit einige sehr lesenswerte Diskussionen. Bedauerlich, dass einige hier das Austeilen von Beleidigungen für sinnvolle Diskussionsbeiträge halten. Da hat man keine Lust, mit diesen Leuten weiterzudiskutieren.

    Gefällt mir

    • Genau das wollen wir ja erreichen. Irgendwelche Papageien die verbrecherische Lügen nachplappern will ich garnicht zu hören.

      Gefällt mir

      • Aha? Eine Meinung weicht von meiner ab, also wird sie und der, der sie äußert, herabgewürdigt und niedergebrüllt?

        Ihnen ist schon klar, welcher Sorte von Mensch man sich annähert, wenn man solche „Techniken“ anwendet.

        Gefällt mir

    • Sehe ich genauso. Mir ist zwar klar das ich hier mit meinen Posts immer der Buhmann bin, aber gerade deswegen schreibe ich hier ja. Nicht weil ich trollen will, sondern ich will Input sammeln, ich will Meinungen hören die (völlig?) verschieden von meiner sind und will sehen ob ich evtl. einfach falsch gelegen habe. Außerdem liebe ich (sachliche!!) Diskussionen.

      Ich bin nach wie vor der Meinung, Griechenland muß aus dem Euro austreten. Nicht weil die Griechen faul sind oder so ein Blödsinn. Sondern schlicht und einfach weil sie nicht die Wirtschaftleistung/Stabilität haben die benötigt ist um in dem System mitzumachen. Das sind die harten Fakten.

      Dazu kommen auch noch die weichen Fakten: Der Euro und die EU sind nicht reine wirtschaftliche Projekte, sondern auch politische. Wie bereits gesagt, Art. 125 AEU besagt eindeutig das kein Staat oder die Gemeinschaft für die Schulden eines Einzellandes aufkommt. Das wurde vor der Euroeinführung groß versprochen, vor allem den eurokritischen Deutschen.

      Seit Jahren meckert jeder das in den Mitgliedsländern die nationalen/konservativen Parteien an Macht gewinnen. Ich glaube fest daran, das sind vor allem Leute die vom Euro/EU enttäuscht sind und die Bildung einer Transferunion (Artikel 125 wurde definitiv gebrochen) ablehnen. In Spanien ist die Arbeitslosenquote immer noch bei 23%, darüber redet keiner. Aber die 25% in Griechenland sollen eine Katastrophe sein? Was sagt denn bitte schön ein Spanier zu den Rettungspacketen, oder ein Ire?

      Wenn wir so weitermachen und ständig gegen die Versprechen der Bürger gegenüber handeln (keine Transferunion!) dann werden die nationalen/konservativen Parteien immer stärker. Und glauben sie mir, DAS WILL ICH NICHT.

      Von daher sehe ich es persönlich als eine Überlebensstrategie des Eurosytems, dass das Land, das nie hätte beitreten dürfen, jetzt auch austritt. Nicht aus der EU, nur aus dem Euro.

      Gefällt mir

      • „… ich will Meinungen hören die (völlig?) verschieden von meiner sind und will sehen ob ich evtl. einfach falsch gelegen habe. “ Also gut. Hier wurden genug Links zu Fachartikeln gepostet, um sich ein differenziertes Bild machen zu können. Und nein, Griechenland ist nicht zu wirtschaftsschwach für die Eurozone (das gälte auch für mind. 10 andere), sondern wurde regelrecht reingelegt. Im Stich gelassen in der Zypernkrise, in einen Rüstungswettlauf gedrängt, in der Subprime durch Ratingagenturen als Spekulationszielscheibe markiert und dann von der EU wieder im Stich gelassen, die es zuliess, wie Grossbanken das Land in einen Zinsstrudel stiessen. Aber lies selber….

        Gefällt mir

        • Aber du weisst, doch das er nicht liest, sondern nur überfliegt, alles andere wäre ja paranoid! Der fliegende Rollstuhlfahrer! In nur 10 Minuten steigen Sie in den Flughafen ein und sind am Hauptbahnhof! Ja so lieben wir unsere Politiker.

          Gefällt mir

          • @knurr

            du hast zawr sehr oft recht, aber das zitat war aus einer 2008 rede des damaligen bayrischen ministerpräsidenten edmund stiob(ä)r

            Stoibers Gestammelte Werke

            immer wieder ein schenkelklopfer

            (es kann einem nur noch schlecht werden bei dem gedanken das wir von solchen dumpfbacken regiert werden. man darf ja nicht vergessen das solche idioten trotz abwahl weitermachen dürfen. zB. in Brüssel.)

            Gefällt mir


Comments RSS TrackBack Identifier URI

Schreibe einen Kommentar

Trage deine Daten unten ein oder klicke ein Icon um dich einzuloggen:

WordPress.com-Logo

Du kommentierst mit Deinem WordPress.com-Konto. Abmelden / Ändern )

Twitter-Bild

Du kommentierst mit Deinem Twitter-Konto. Abmelden / Ändern )

Facebook-Foto

Du kommentierst mit Deinem Facebook-Konto. Abmelden / Ändern )

Google+ Foto

Du kommentierst mit Deinem Google+-Konto. Abmelden / Ändern )

Verbinde mit %s