Der Dunning-Kruger-Effekt, die AfD und das Ende der Menschheit

Im Jahr 1999 veröffentlichten die Psychologen David Dunning und Justin Kruger ihre Zusammenfassung mehrerer Untersuchungen „Unskilled and Unaware of It: How Difficulties in Recognizing One’s Own Incompetence Lead to Inflated Self-Assessments“, in der sie zeigten, dass alle Menschen ihre eigenen Fähigkeiten und Kenntnisse zu einem Thema nur an eben diesen vorhandenen Fähigkeiten und Kenntnissen messen können. In anderen Worten: Wenn ich überhaupt keinen Plan habe, wie kompliziert eine Sache wirklich ist, halte ich mein eigenes Wissen für… gar nicht so schlecht. Das erleben wir täglich auf nahezu allen Gebieten. Beim Autofahren. Fremdsprachen. Sport. Gaming. Aber bis hierhin ist das alles noch lustig.

Wenn sich ein anderer zum Kasper macht, betrifft uns das nur extrem peripher, nicht wahr? Ganz anders aber ist der Fall bei allen sozialen Angelegenheiten gelagert. Wenn wir eine gemeinsame Entscheidung treffen sollen, obwohl uns allen die Fachkenntnis dafür mehr oder weniger fehlt. Sollen menschliche Organe gentechnisch in Tieren wachsen, damit Menschenleben gerettet werden können? Sollen Kohlenstoffnanoröhren in Alltagsprodukten eingesetzt werden, obwohl wir bisher nichts über ihre gesundheitlichen Folgen wissen? Sollen neuronale Netzwerke Sachbearbeiter, Richter, Politiker ersetzen, wenn sie zeigen, dass sie in der Lage sind, „vernünftige“ Entscheidungen zu treffen? Überhaupt: Wie wollen wir jeden Tag gemeinsam Tausende von Entscheidungen fällen, die das Leben von uns allen dann entscheidend beeinflussen können? Für genau dieses Problem haben wir die Lösung „repräsentative Demokratie“. Wir bestimmen gemeinsam Personen, die sich mit den Sachgebieten beschäftigen und dann stellvertetend für uns sachliche Entscheidungen finden. Und wie bestimmen wir diese Personen, die das tun sollen? Indem wir ihre Kompetenz prüfen? Oder auch nur ihre bisherigen Sach-Entscheidungen? Nein, tun wir nicht. Zum einen, weil es zu anstrengend ist; zum andern, weil wir überwiegend überhaupt keine Ahnung haben, wie kompliziert die jeweiligen Angelegenheiten sind, und wie kompliziert der ganze Kommunikationsvorgang ist, den wir benötigen, damit eine gemeinsame Entscheidung gefunden werden kann – es gibt nämlich so gut wie immer konträre Meinungen. Aber weil wir so tagsüber weder mit den einzelnen Fragen noch mit dem ganzen Diskussionsverlauf auch nur das geringste zu tun haben, glauben wir, dass eine mehr oder minder zufällig aufgeschnappte Meinung bereits alles ist, was man hierzu wissen muss. Und dass alle, die das anders sehen, eben blöd sind. Unfassbar blöd. So blöd, dass selbst einigermassen sanfte Gewalt gerechtfertigt ist, um der von uns glasklar erkannten Vernunft zu ihren natürlichen Recht zu verhelfen.

Ab hier wird dann die AfD gewählt, oder andere rechtsoffene Karnevalsvereine. Weil ja nur die eigene Meinung richtig sein kann und alle anderen eben zu ihrem Glück gezwungen werden müssen. Und wie kommen wir jemals aus diesem Schlamassel raus? Indem wir uns mit dem Gedanken vertraut machen, dass 1. die Welt zu unvorstellbar viel komplizierter ist, als wir uns das jemals, naja, vorstellen können, und dass 2. die Diskussion zwischen Vertretern unterschiedlicher Meinungen mit dem Ziel einer Einigung auf irgendeinen Kompromiss ebenfalls so kompliziert ist, dass die meisten von uns lieber auf der Stelle nach Hause gehen wollen, statt das Gespräch weiter zu führen. Ja, richtig, genau dabei kann uns die Forschungsarbeit von David Dunning und Justin Kruger helfen: Zu erkennen, dass wir nicht so richtig… alles können und wissen und uns deswegen langsam darauf (und auf andere) zubewegen sollten. Die oben skizzierte Alternative, nämlich das Ende der Menschheit als Folge kurzsichtiger kollektiver Fehlentscheidungen finde ich dagegen weit weniger spannend. Aber das könnt ihr natürlich gerne anders sehen.